„A Járókelő oldal 2012 óta segít a városlakóknak abban, hogy bejelenthessék a kátyúkat, letört szemeteseket, lekopott zebrákat és egyéb közterületi problémákat a lakóhelyükön” – így reklámozza magát az az oldal, amely most Madarász József bejelentése után elintézte, hogy ne legyen olyan zajos a körúti villamos Budapesten.

  • De valóban elintézte?
  • Valóban így kellett elintézni?
  • Tényleg ez a megoldás?

A kérdésekre nemcsak mi keressük a válaszokat.

Akkor irány a kályha! Itt a kiinduló poszt a járókelőről, betűhűen:

„A Rákóczi tér és a 32-esek tere között a villamos tűrhetetlenül ZAJOS!

Konkrétabban: Kissalétrom utcára nyíló 2. emeleti ablakban, éjszaka (mikor nem az autóforgalom kelti a zajt) 80-85 dB zajszintet lehet mérni! Ez sokkal-sokkal magasabb, mint a 1

BUDAPEST FŐVÁROS STRATÉGIAI ZAJTÉRKÉPében megcélzott 70dB.

Hogy ez eseti hiba, a sín rezgés-szigetelésének előregedése okozza, vagy a mellékutca felerősíti a hangot (vagy mindezek együtt) - nem tudom, de nagyon nehezen kibírható! Segítség!”

Érkezett is, lásd ezt a képet:

Ezt vette észre Vitézy Dávid is, aki Facebook-oldalán az alábbiakat írta az eset kapcsán:

„Tisztázzunk akkor néhány dolgot:

  1. A közbeszerzési eljárások jócskán el tudnak, el is szoktak csúszni – egy olyan pályafelújítás, aminek még el sem indult a a beszerzése, legalább fél év távra van. Ráadásul hasonló okból már a Nagykörút más szakaszain, az Oktogon környéken is van sebességkorlátozás, a tavaly »felújított« nagypaneles pálya környezetében.
  2. Fél éven át emberek százezreinek munkába, iskolába jutását lelassítani a lehető legrosszabb döntés egy ilyen helyzetben. Ráadásul a Nagykörúton feszített, villamosbarát lámpaprogram működik (amit legutóbb 2017-ben tudtunk megvédeni), ha a villamos lelassul, nem néhány másodpercet veszít, hanem egy lámpát bukik – azaz egy teljes perccel nő a menetidő. Érdemes lenne egyszer az így okozott társadalmi kárt számszerűsíteni – biztosan nagyobb már néhány nap alatt is, mint az átmeneti javítás költsége lenne.
  3. Jól ismert a mechanizmus: a pályafelújításra szükség van és a BKV műszaki középrétege az ilyen sebességkorlátozásokkal valójában nyomást gyakorol a főnökeire és a politikusokra. Kisebb javítások és karbantartás helyett hagyják látványosan rohadni, hogy legyen rá egyszer egyben jelentős forrás, mert a kiszámítható karbantartáshoz szükséges finanszírozásban nem reménykednek. (Más léptékben, de ugyanez történt a hármas metróval is: ezért zajlik jelenleg egy kevesebb mint 30 éve átadott szakasz teljes felújítása Újpesten (átadás: 1990!), amire amúgy az egész világon nincs még egy példa – ilyen fiatal infrastruktúrának a teljes szétverése és felújítása hungarikum.)

Ez a BKV-mentalitás azonban nem lehet elfogadható. A BKV felelős üzemeltetőként képesnek kell lennie arra, hogy karbantartással átmeneti eszközökkel is mérsékelje a zajt, ha tényleg olyan elviselhetetlen. A bármilyen panaszlevélre rögtön rutinszerűen kiszórt sebességkorlátozások gyakorlatát 2010 után nagy nehezen sikerült visszaszorítani. Nem szabadna megengedni, hogy újra mindennapossá váljon.”

Itt áll az ügy, mi két kérdést tettünk föl ennek kapcsán a BKV-nak:

  • Mennyibe kerülne a bejelentésben említett szakasz javítása?
  • Meddig tartana ez az átmeneti megoldást hozó felújítás?

Amint megkapjuk a válaszukat, közöljük.

* *

Indóház Online – Hivatalos oldal: hogy ne maradj le semmiről, ami a földön, a föld alatt, a síneken, a vízen vagy a levegőben történik. Csatlakozz hozzánk! Klikk, és like a Facebookon!