Amerikai lapértesülések szerint közlekedésért és infrastruktúráért felelős bizottság elnöke, Peter DeFazio november hetedikén küldte el a dokumentumot az amerikai Szövetségi Légügyi Hivatal (FAA) elnökének. Ebben a 787-essel kapcsolatban a kompozit törzsszerkezetű gép villámvédelmét, a sokat szenvedett 737 MAX-nél pedig a szárny kormányfelületeit vezérlő vezetékek gumiborítását nevezték meg, mint két, potenciális katasztrófahelyzetet jelentő, problémás területet. A honatyák értesülései szerint az FAA vezetése annak ellenére hagyta jóvá a jelenleg is alkalmazott kialakítást és gyártástechnológiát, hogy a hatóság saját szakemberei kérdőjelezték meg ezek megbízhatóságát. Az erről szóló feljegyzéseket a vezetés felülbírálta, áll a levélben.

– Mindkét esetben olyan súlyos, potenciálisan katasztrofális biztonsági kérdésekről van szó, amelyekkel kapcsolatban az FAA szakértői megfogalmazták kételyeiket, de azokat a hivatal vezetői végül felülbíráltak, a Boeing ellenvetéseit elfogadva – fogalmazták meg aggályaikat a demokrata honatyák. – Ezek az incidensek kérdéseket vetnek fel, hogy a hivatal miképp egyensúlyoz a saját szakértői által megfogalmazott aggályok és a repülőgépgyártó cégek ellenvetései között.

A levél arra kéri az FAA vezetését, fejtsék ki, milyen indokok alapján döntöttek a két, említett esetben a jóváhagyás mellett. Az FAA hivatalos állásfoglalása szerint a bizottság elnökének fognak válaszolni, míg a Boeing közölte: tudnak a bizottságtól érkezett levélről. A cég közleménye szerint mindkét kérdésben a gyártó alapos mérlegelés után, a Hivatal ellenőrzésével és jóváhagyásával járt el.

A levél szerint a 737 MAX-szel kapcsolatos kérdés még 2014-ben merült fel, amikor az FAA illetékes szakemberei aggályaikat fejezték ki a szárnyban futó kábelek védelme miatt. Véleményük szerint egy súlyos hajtómű-meghibásodás esetén a kirepülő alkatrészek megrongálhatják ezeket, s emiatt a gép katasztrófája sem kizárható. Emiatt áttervezést tartottak fontosnak, a területre vonatkozó, 1997-ben elfogadott követelményrendszernek megfelelően. A Boeing szerint a jelenlegi megoldás megfelelő, egy új kifejlesztése pedig költséges lett volna és a fejlesztés idejét is meghosszabbította volna. 2016-ban az FAA vezetése nekik adott igazat, a levél szerint azonban ezt hat saját szakértőjük is megkérdőjelezte. A felülvizsgálatot végző bizottság végül azt állapította meg, hogy az FAA nem rendelkezik elegendő információval a kérdés eldöntésére, s az eredeti javaslat valóban a jelenlegi kábelvédelem javítását eredményezte volna. A 737 MAX 2017 márciusában így is megkapta a szükséges hatósági engedélyeket.

A 787-es esetében a szárnyból úgy távolítottak el a Boeing szakemberei réz betétlemezeket, hogy az a levél szerint nagyban megnövelte az üzemanyag-tartályok veszélyeztetettségét egy villámcsapás esetén. A dokumentum állítása szerint „számos FAA-szakértő” jelezte aggályát a lépés miatt. A hivatal Boeing-et felügyelő irodája 2019 februárjában elutasította a Boeing változtatását, de a gyártó fellebbezett és márciusban nekik adott igazat a felülvizsgálat. A honatyák levele szerint ez is azt bizonyítja, hogy a Boeing érdekében az FAA saját szakértőinek szakmai véleményét nem veszi figyelembe vagy bagatellizálja. Az FAA vezetőjének november 21-éig kell hivatalosan válaszolnia és elmagyaráznia a mindkét esetben „házon belül” történteket.

* * *

Indóház Online – Hivatalos oldal: hogy ne maradj le semmiről, ami a földön, a föld alatt, a síneken, a vízen vagy a levegőben történik. Csatlakozz hozzánk! Klikk, és like a Facebookon!