Megindultak az első peres eljárások a júliusi, San Franciscoban történt baleset ügyében. Mint többször beszámoltunk róla, a koreai Asiana légitársaság Boeing 777-ese feltehetően megközelítési hiba, a szükségesnél harminc csomóval kisebb sebesség miatt először a farokrészével ért földet vagy száz méterre a pályaküszöb előtt, majd a szárnyán átfordulva állapodott meg csaknem ötszáz méterrel később a pálya mellett. A repülőgép törzse több helyen eltört, majd később tűz is keletkezett, szerencsére akkor, amikor az utasok többségét már evakuálták.

A balesetnek három halálos áldozata volt, ugyanakkor számosan kerültek kórházba súlyos vagy kevésbé súlyos sérülésekkel.

Az AvWeb beszámolója szerint a túlélő utasok közül kilenc perelte be a légitársaságot, de a gyártó Boeingot is. A kilenc pert ugyanaz az ügyvéd kezdeményezte, és a beadványok tartalma is hasonló.

A 777-es kabinja a baleset után: a törzs nagyrészt egyben maradt, az ülések elmozdultak a helyükről <br>(fotók: NTSB)

A légitársaságtól a kliensek elsősorban a pilóták által elkövetett hibák alapján követelnek kártérítést. Ugyanakkor még a baleset bekövetkezése okán a per tárgya, hogy a Boeing nem alkalmazott a fedélzeten elég figyelmeztető rendszert, amely a pilótákat arra késztette volna, hogy elkerüljék az ütközést, és ugyancsak a 777-esek gyártóját akarják a felek felelőssé tenni a koreai pilóták nem megfelelő kiképzéséért.

Ami még szokatlanabb, a beadvány szerint a Boeing olyan repülőgépet ad el a légitársaságoknak, amelyeken a különböző osztályokon eltérő az utasok biztonsága. Ezt pedig arra alapozzák, hogy a 777-esen a business osztályon az ülésekhez hárompontos, vállon is átmenő biztonsági öveket szereltek, az economy osztályon azonban csak a szokásos hashevederek voltak az ülésekhez, és az utasok sérülései jelentős számban azért keletkeztek, mert ütközéskor az illetők arccal vagy felsőtesttel nekicsapódtak az előttük lévő üléseknek: ezt akadályozta meg a businessen lévők esetében a vállat is tartó biztonsági öv.

Kilenc per, gyakorlatilag ugyanazzal a tartalommal: túlélő utasok vádolják a légitársaságot, de a gyártót is

Mindeközben ennek a balesetnek és egy baleset nélkül lezajlott incidensnek a következtében az amerikai Szövetségi Légügyi Hivatal megtiltotta külföldi pilótáknak, hogy a San Francisco International 28-as pályáira vizuális megközelítést hajtsanak végre. Július 23-án, tehát bő két héttel az Asiana balesetét követően az Eva Air egy 777-esét a torony utasította átstartolásra, mert a vizuális megközelítés során a gép a siklópálya alá került. Mint ismeretes, a baleset idején már jó ideje nem működött és jelenleg sem dolgozik még a repülőtéren folyó építkezések miatt a 28-as bal- és jobb pálya siklópálya-jeladója. Az ILS-rendszer működését még ebben a hónapban helyreállítják, és a gépek innentől ismét műszer szerinti megközelítést hajthatnak végre a leszálláshoz leggyakrabban használt párhuzamos pályákra.

A repülőtér közleménye ugyanakkor hangsúlyozza, hogy az átstartolás normális biztonsági eljárásnak számít, ami forgalmas repülőtereken naponta legalább egyszer különféle okoból elő is fordulhat.