Itt a tavasz, lesz-e repülés? Ítélet Dunakesziről!

Újabb fordulat az egyik legfontosabb, legpatinásabb sportrepülőtér ügyében: másodfokon pert nyert az Opitz repülőklub Dunakeszi önkormányzatával szemben. Hogy mi ennek az ítéletnek a lényege, és hogy ennek fényében miképp alakul az élet Dunakeszin, lesz-e repülés – mindkét klub számára – a repülőtéren, arról a két klub vezetőit kérdeztük, először a pergyőztes Opitz Nándor Repülőklubét, Vámosi Miklóst kérdeztem.

– Már az első fokú bíróság is megállapította, a másodfok ezt az ítéletet helybenhagyta: nem volt törvényes az önkormányzat és a repülőklub közti szerződés felbontása az önkormányzat részéről. Kimondta, hogy a szerződés továbbra is érvényes, annak felmondása jogellenes volt.

– És ez mit jelent a mai helyzetre nézve? Helyreáll az eredeti szerződés?

– Az önkormányzat a szerződés felmondásától kezdve úgy tekintette, hogy mi mindenféle jogcím nélkül vagyunk Dunakeszin. A szerződés azonban az ítélet szerint folyamatosan érvényes volt, úgy, ahogy 2003-ban kötöttük. Tehát minden eddigi kísérlet arra, hogy az Opitz repülőklubot abban a színben tüntessék fel, hogy jogszerűtlenül használja a repülőteret, nem volt valós alapokon nyugvó.

– Érdekes megjegyzések olvashatók a városi önkormányzat weboldalán az ítélettel kapcsolatban: „Úgy gondoljuk, hogy ami jogszerű, az nem feltétlenül tisztességes. Felelős gazdaként továbbra sem tartjuk tisztességesnek, hogy a közösség területét a klub - amely tagjainak zöme nem dunakeszi lakos - gazdasági tevékenységéhez ingyenesen használja.”

– A hivatkozott nyilatkozatban az is szerepel, hogy: „Tudomásul vesszük azt a ma született bírósági határozatot, miszerint az önkormányzat nem a megfelelő módon mondta fel a szerződést.” Ebben van egy kis pontatlanság: a bíróság megállapította, hogy az önkormányzat nem mondhatta volna fel a szerződést, tehát nem a módról, hanem egyáltalán a felmondás tényéről volt szó, ami jogszerűtlen volt. Amit a folytatásban mond: „ami jogszerű, az nem feltétlenül tisztességes” – felelős vezető szájából több mint érdekes. Mikor magánemberek civilként így nyilatkoznak, az is helytelen, de jogkövető magatartást példaként is követni köteles vezető szájából ez több mint érdekes, és tovább nem minősíteném.

– No de mit jelent ez a vád, hogy a klub gazdasági tevékenységéhez ingyenesen használja a repülőteret?

– Aki elolvassa az eredeti szerződésünket, ott jogok és kötelességek szerepeltek. Szerepelt természetesen az a jog is, hogy a klub gazdasági tevékenységet is végezhet, amelynek bevételeit a repülőtér fenntartására és közhasznú céljai megvalósítására köteles fordítani. Ezt mindaddig így is tettük, amíg az önkormányzat hagyott minket a repülőtéren dolgozni, az elmúlt három évben a packázások eredményeként ezek a tevékenységek megszűntek.

– Azon túl, hogy az önkormányzat nyilatkozata szerint tiszteletben tartja a bírósági döntést: van egy új üzembentartási szerződés, egy új, ha jól értem, erre az üzembentartási szerződésre alapított hatósági engedélye a repülőtérnek. A bírósági ítélet mennyiben változtat a jelenlegi helyzeten?

– Itt még sok az ismeretlen pont. Tegnap a vezetőséggel egyeztettünk, és ma elküldtünk egy levelet a repülőtér üzembentartójának, akinek kizárólagos joga a repülőtér repülési célú használatához az engedélyeket személyre szólóan kiadni. Ennek az engedélynek az egyetlen lényeges pontja a Dunakeszi önkormányzatával kötött érvényes szerződés megléte. Ezt a szerződést jogellenesen az önkormányzat minden alkalommal el nem ismert státuszúnak jelölte, és erre alapozva a Malév Repülőklub mint üzembentartó megtagadta az engedélyek kiadását.

Tájékoztattuk az üzembentartót a másodfokú, immáron jogerős ítéletről, és ismételten kértük a már hónapokkal ezelőtt kérvényezett engedélyek kiadását, amit egy gyors válaszban, sajnálatosan – feltételezésem szerint át nem gondolva és egyéni válaszként megírva –, ismét megtagadott a repülőtér üzemben tartójának elnöke. Ez azért is sajnálatos, mert ismert lehet az önkormányzat nyilatkozata, miszerint tudomásul veszi a bírósági határozatot, ami nem jelenthet mást, mint hogy tudomásul veszi: érvényes az Opitz Nándor Repülőklub és az önkormányzat által kötött szerződés. Eddig sem lett volna oka konzultációra hivatkozni az engedély kiadásának megtagadására, ezután már semmilyen oka nincs. Sajnálatos időhúzás, és tartok tőle, hogy hosszas levelezés formájában vagy más formában ezt még folytatnunk kell, immár az üzembentartó és az Opitz Nándor Repülőklub között.

– Az önkormányzat ezek szerint azt elérte, hogy a vita innentől kezdve két repülőklub vitája legyen, és ne egy repülőklub és az önkormányzat vitája.

– Én azért ezt finomítanám: a vita az üzembentartó vezetése és az Opitz klub között van. A Malév Repülőklub tagsága személyesen, szóban, sokszorosan kifejezte szolidaritását és együttérzését velünk szemben. Nekünk nem a Malév Repülőklubbal, hanem az üzembentartó szervezet vezetőségével van vitánk pillanatnyilag.

– Mik a kilátások? Itt a tavasz, virágoznak a fák, zöld a fű a repülőtéren, lassan ki lehetne tolni a gépeket a hangárból.

– Nem látok más megoldást, mint valamilyen formában kikényszerítjük a repülőtér használatra az engedélyt az üzemben tartótól.

– Bírósági úton?

– Remélem, idáig nem jut el a dolog. Én bízom a Malév Repülőklub tagjainak kollektív bölcsességében, akik a választott vezetőiket meggyőzik arról, mi a helyes lépés.

Benedek János, a Malév Repülőklub elnöke reagál az eddig elhangzottakra.

– Az előző interjú egyik szomorú rezüméje a kérdező részéről az volt, hogy a jelenlegi felállás szerint Dunakeszi önkormányzatának sikerült egymásnak ugrasztani két repülőklubot ?

– Ezt propagálja az Opitz Nándor Repülőklub. A Malév Repülőklub szempontjából semmiféle szembenállásról nincsen szó. Meglehetősen régóta levelezésben vagyok ebben a kérdésben egyrészt kifejezetten az Opitz Repülőklub vezetőségével, másrészt a tagságával is, a nyilvános, internetes fórumokon keresztül. Egészen egyszerűen képtelen vagyok elérni, hogy értsék meg: a repülőtér-használati engedélyeknek a kiadása egy adminisztratív folyamat. Ezt a folyamatot szabályozza az önkormányzat és a Malév Repülőklub között kötött szerződés a repülés üzemben tartására, másrészt a repülőtérrend. Mind a kettőben ez a kérdést világosan kifejtették. Nyilvánvaló, hogy ők csak a repülőtérrendet ismerik, mert az a nyilvános, a Malév Repülőklub és az önkormányzat között kötött szerződés nem nyilvános – még nem került nyilvánosságra, felőlem kerülhetne, de nem ez a lényeg.

Maga a repülőtérrend egészen világosan leírja, mi ennek az egésznek a folyamata: a használó köt egy szerződést az önkormányzattal, az önkormányzat pedig értesíti a Malév Repülőklubot, mint a repülőtér üzemben tartóját, névre szólóan megadja, hogy kinek adhat ki a Malév Repülőklub repülőtér-használati engedélyt.

– Ez tehát azt jelenti ebben a helyzetben, hogy most, hogy a bíróság kimondta: az Opitz Repülőklub és az önkormányzat közötti szerződés érvényes, az önkormányzatnak kell lépnie, és jeleznie az üzembentartónak, hogy adja ki az engedélyeket ennek a szerződésnek az alapján.

– Így van, de mi már a múlt héten megkértük az önkormányzat állásfoglalását ebben a kérdésben, és az önkormányzat feketén-fehéren leírta nekünk, hogy az Opitz Repülőklub nem rendelkezik olyan szerződéssel, aminek alapján a repülőtér-használati engedélyek kiadhatóak lennének.

– De most már rendelkezik, azt mondják: a bírósági ítélet alapján.

– Ezt mondja az Opitz Nándor Repülőklub. De egy bírósági ítélet egy dolog: én nem voltam ott a tárgyaláson, de ha ott lettem volna, akkor sem adhatnám ki a tárgyaláson elhangzottak alapján ezeket a repülőtér-használati engedélyeket. Nekem egészen egyértelműen le van írva: akkor adhatom ki, amikor az önkormányzat értesít arról, hogy ezeknek és ezeknek az embereknek kiadható a repülőtér-használati engedély. Én természetesen a friss információk alapján megkértem az önkormányzat állásfoglalását és nem kaptam még választ.

– Tehát ez lesz a dolog menete, és ez teljesen normálisan akár végbe is mehetne.

– A Malév Repülőklub természetesen messzemenően támogatja az Opitz Nándor Repülőklub tagjainak a repülését. Abban a pillanatban, hogy én megkapom ezt az állásfoglalást az önkormányzattól, mindent meg fogok tenni annak érdekében, hogy a lehető leghamarabb kiadjam repülőbarátainknak ezt az engedélyt.

– Vagyis az önkormányzatnál van a labda, nem a Malév klubnál.

– Pontosan, ezért voltam borzasztóan felháborodva a Vámosi Miklóssal készült interjú hangvétele miatt, akinek én ezt heteken keresztül fejtegettem, és nem bírom beleverni a fejébe...

– Mit tehet a két repülőklub, ha az önkormányzat úgymond elereszti a füle mellett ezt a bírósági ítéletet? Láttuk az önkormányzat nyilatkozatában az arra való utalást, hogy jogszerűnek tartják azt, amit a bíróság kimond, de kvázi tisztességtelennek azt, amit az Opitz csinál.

– Én is olvastam ezt a nyilatkozatot, nem tudok vele mit kezdeni. Én azzal a papírral tudok valamit kezdeni, amin feketén-fehéren le van írva, hogy: igen vagy nem. Nincs ilyen papír jelenleg. Péntek reggel kértem a jogi osztályvezető állásfoglalását, nem kaptam a kérésemre választ. Nagyon sajnálom, de nem tudok mit tenni, és nagyon sajnálom, ha ezt nem lehet belátni.

Abban a pillanatban, ha én olyat lépek, ami ellentétes az önkormányzattal kötött szerződésünkkel, akkor felbontják azt a szerződést. Ha felbontják azt a szerződést, akkor a repülőtér elveszti az üzembentartóját. Megáll az üzem, és kezdődik megint az egész hercehurca. Kiírnak egy új közbeszerzési eljárást, ennek valamikor jó néhány hónap múlva lesz meg az eredménye, és az eredménye az lesz, amit az önkormányzat már a tavalyi tárgyalások folyamán is sugallt, hogy az önkormányzat saját kht-ja fogja ellátni a repülőtér-üzembentartási feladatokat.

Ebben az esetben az Opitz Nándor Repülőklubnak, mivel megnyerte a pert, könnyű dolga lesz, legalábbis azt gondolja most: nem akarok belemenni a problémák sorolására, de ők most úgy gondolják, hogy mivel megnyerték a pert, őket most senki és semmi nem fogja tudni megakadályozni abban, hogy Dunakeszin ingyen repüljenek. Viszont a Malév Repülőklub elveszíti az üzembentartói státuszát, ebből kifolyólag szerződést kell kötnie az önkormányzattal, és fizetnie kell azokat a díjakat, amiket a repülőtérrend meghatároz.

– És esetleg megint történhetnek lépések afelé, hogy a repülőtér mint repülőtér ellehetetlenüljön…

– Most indul be a repülőszezon. Ha ezt a repülőteret most leállítják három-négy hónapra, akkor ez a szezon is elveszett. És azzal senki nem foglalkozik, hogy maga a repülőtér-hasznosítási szerződés, ami az önkormányzat feladatait meghatározta a birtokba adással kapcsolatban, azt mondja ki, hogy 2018 februárjáig köteles az önkormányzat ezt a repülőteret repülőtérként üzemben tartani. Tehát ha kiesik ez a mostani szezon, akkor három szezon marad, amelyiken Dunakeszin repülés folyik majd.

– Természetesen az önkormányzat nekünk azt mondja, hogy hosszú távon szeretné ezt a repülőteret üzemeltetni, de erről a kérdésről inkább nem nyilatkozom.

Indóház Online - Hivatalos oldal: hogy ne maradj le semmiről, ami a földön, a föld alatt, a síneken, a vízen vagy a levegőben történik. Csatlakozz hozzánk! Klikk, és like a Facebookon!