Megtalálták a leesett borítást: újabb gond az Álomgéppel

Az első jelentések óta azonban az is világossá vált, hogy a lemez leválása a repülés utolsó pillanataiban történhetett, ugyanis a lemezt a The Times of India szerint megtalálták még a bangalore-i repülőtér kerítésén belül. A lemez hiányát csak az állóhelyen, a következő járat előtti rutinellenőrzés során fedezték fel.

Az eset kapcsán tett friss nyilatkozatokban mind az Air India, mind a Boeing képviselője azt hangsúlyozta, hogy a furcsa incidens nem jelentett repülésbiztonsági kockázatot, egyébként a járaton 148-an utaztak. A gyártó szóvivője, Doug Alder úgy fogalmazott, a borítólemeznek elsősorban az a funkciója, hogy aerodinamikailag megfelelő felületet adjon. Ezzel együtt a borítólemez leválására egyelőre nincs magyarázat. Az Air India közlése szerint a hiányzó darabot egy másik gépről származó résszel pótolták, miközben a Boeing is leszállított egy ilyen lemezt a légitársaságnak.

Az indiai állami légitársaság nyolc Boeing 787-est üzemeltet, és most állítja forgalomba a kilencediket: épp erről a hatósági jogosítási folyamatban lévő gépről szerelték át a lemezt a másikra.

Amint arról akkor beszámoltunk, az Air India első Dreamlinere, a VT-ANI volt egyben az első gép, amely a 787-esek egy éve átadott új gyártósoráról került ki a dél-karolinai Charlestonból. Arra a kérdésre a szóvivő nem válaszolt, hogy vajon ez a borítását vesztett gép is onnan származik-e, vagy a központi összeszerelőből, Everettből.

Az Air India egyébként a mostani incidens kapcsán is azt hangsúlyozza, hogy a légitársaság gazdaságos üzemeltetése a 787-eseken múlik, és ennek megfelelően követel rendszeresen valamiféle kártérítést minden a gépet érintő probléma kapcsán. (Az Air India egyébként a kilenc Dreamlinerrel együtt száznál több repülőgépet használ.)

Mint arról beszámoltunk, legutóbb a típus első diszkontüzemeltetőjénél, a Norwegiannál voltak komoly gondok a géppel, a Boeing külön műszaki egységet telepített a sűrűn meghibásodott gépek javítására Oslóba. Múlt héten két Japánban dolgozó 787-esnek kellett megszakítania az útját, az egyiknek a jégtelenítő rendszerétől jött hibajelzés, a másiknál a fedélzeti toalettek működésében volt probléma.

Szakmai források általában azt hangsúlyozzák, hogy a 787-essel csak annyi gond adódik, mint bármely vadonatúj típussal, ugyanakkor más elemzések a tavaszi több hónapos leállás kapcsán is arra emlékeztetnek, hogy a Boeing azzal, hogy a gép sok rendszerét a korábbi pneumatikus és hidraulikus helyett elektromos működtetéssel használja, legalábbis az első időkben mindenképp több rizikót vállalt, mint ez ügyben konzervatívabb versenytársa, az Airbus a maga új típusával, az A350-essel.

* * *