Drágább jeggyel nagyobb biztonság?

iho   ·   2013.08.12. 16:30
cim4

Megindultak az első peres eljárások a júliusi, San Franciscoban történt baleset ügyében. Mint többször beszámoltunk róla, a koreai Asiana légitársaság Boeing 777-ese feltehetően megközelítési hiba, a szükségesnél harminc csomóval kisebb sebesség miatt először a farokrészével ért földet vagy száz méterre a pályaküszöb előtt, majd a szárnyán átfordulva állapodott meg csaknem ötszáz méterrel később a pálya mellett. A repülőgép törzse több helyen eltört, majd később tűz is keletkezett, szerencsére akkor, amikor az utasok többségét már evakuálták.

A balesetnek három halálos áldozata volt, ugyanakkor számosan kerültek kórházba súlyos vagy kevésbé súlyos sérülésekkel.

Az AvWeb beszámolója szerint a túlélő utasok közül kilenc perelte be a légitársaságot, de a gyártó Boeingot is. A kilenc pert ugyanaz az ügyvéd kezdeményezte, és a beadványok tartalma is hasonló.

A 777-es kabinja a baleset után: a törzs nagyrészt egyben maradt, az ülések elmozdultak a helyükről <br>(fotók: NTSB)

A légitársaságtól a kliensek elsősorban a pilóták által elkövetett hibák alapján követelnek kártérítést. Ugyanakkor még a baleset bekövetkezése okán a per tárgya, hogy a Boeing nem alkalmazott a fedélzeten elég figyelmeztető rendszert, amely a pilótákat arra késztette volna, hogy elkerüljék az ütközést, és ugyancsak a 777-esek gyártóját akarják a felek felelőssé tenni a koreai pilóták nem megfelelő kiképzéséért.

Ami még szokatlanabb, a beadvány szerint a Boeing olyan repülőgépet ad el a légitársaságoknak, amelyeken a különböző osztályokon eltérő az utasok biztonsága. Ezt pedig arra alapozzák, hogy a 777-esen a business osztályon az ülésekhez hárompontos, vállon is átmenő biztonsági öveket szereltek, az economy osztályon azonban csak a szokásos hashevederek voltak az ülésekhez, és az utasok sérülései jelentős számban azért keletkeztek, mert ütközéskor az illetők arccal vagy felsőtesttel nekicsapódtak az előttük lévő üléseknek: ezt akadályozta meg a businessen lévők esetében a vállat is tartó biztonsági öv.

Kilenc per, gyakorlatilag ugyanazzal a tartalommal: túlélő utasok vádolják a légitársaságot, de a gyártót is

Mindeközben ennek a balesetnek és egy baleset nélkül lezajlott incidensnek a következtében az amerikai Szövetségi Légügyi Hivatal megtiltotta külföldi pilótáknak, hogy a San Francisco International 28-as pályáira vizuális megközelítést hajtsanak végre. Július 23-án, tehát bő két héttel az Asiana balesetét követően az Eva Air egy 777-esét a torony utasította átstartolásra, mert a vizuális megközelítés során a gép a siklópálya alá került. Mint ismeretes, a baleset idején már jó ideje nem működött és jelenleg sem dolgozik még a repülőtéren folyó építkezések miatt a 28-as bal- és jobb pálya siklópálya-jeladója. Az ILS-rendszer működését még ebben a hónapban helyreállítják, és a gépek innentől ismét műszer szerinti megközelítést hajthatnak végre a leszálláshoz leggyakrabban használt párhuzamos pályákra.

A repülőtér közleménye ugyanakkor hangsúlyozza, hogy az átstartolás normális biztonsági eljárásnak számít, ami forgalmas repülőtereken naponta legalább egyszer különféle okoból elő is fordulhat.

Kapcsolódó hírek

Repülés Légiközlekedés

ITA helyett megint Alitalia?

iho/repülés   ·   2022.01.24. 09:00

Az arculatot a cég tavaly megvette, de az Unió az állami beavatkozást ahhoz kötötte, hogy az új cég ne legyen a régi... Tárgyalások a Lufthansa csoporttal a légitársaság negyven százalékáról.