Dreamliner: továbbra is rejtély az akkutüzek eredete!

A légitársaságoknál már repülő több mint nyolcvan Dreamliner kell, hogy átessen a következő egy év alatt kötelezően a gép tűzvédelmi rendszerének módosításán: ebben állapodott meg a Boeing és a Szövetségi Légügyi Hivatal, miután kiderült, hogy egy rosszul beszerelt alkatrész miatt a tűz elfojtására szolgáló vegyi anyagok túl gyorsan szétszóródnak a padlószint alatti tehertérben. A Boeing a típus korábbi példányaira már májusban kiadott ajánlást a szerelési munka elvégzésére, de az FAA most ezt kötelezővé tette, viszont biztosította az egy évnyi rendelkezésre álló időt arra, hogy a Dreamlinereken végrehajtsák a módosítást. Ugyanakkor a gyártó magának a berendezésnek a tervein is módosított. A javítás harminc munkaórába és 12 ezer dollárba kerül gépenként, hangzik a közlemény, de a költségeket a gyártó állja.

A hírt kommentálva több szaklap megjegyzi, ez a biztonsági intézkedés azért lehet különösen fontos a 787-es esetében, mert a Boeing kompozit-építésű kéthajtóműves szélestörzsű gépe különösen hosszú vonalakon is repül, sok esetben óceánok vagy lakatlan területek felett, ráadásul úgy, hogy a típusnak és a követelményeknek megfelelő légitársaságoknak már engedélyezett az öt és félórányi eltávolodás (ETOPS) a legközelebbi leszállóhelytől.

A tűzvédelem és a 787-es kapcsán mindenkinek az emlékezetes repülési tilalom jut az eszébe: mint arról többször beszámoltunk, a típust forgalomba állító első két légitársaság, a JAL és az ANA egy-egy gépén tavaly januárban rejtélyes akkumulátor-tüzek keletkeztek, amelyek miatt a 787-esek három és fél hónapot a földön vesztegeltek, amíg a Boeing és az akkumulátorok japán gyártója ki nem dolgozta azt a biztonságos megoldást, amellyel az akkumulátorok cellái között nem terjedhetett tovább az esetleges hőelfutás, illetve az esetleges akkumulátortűz vagy túlhevülés nem okozhat bajt a gép további részeiben és rendszereiben. Ugyanakkor a két eset eredetét mindmáig nem tudták egészen biztosan megállapítani.

Olyannyira nem, hogy az All Nippon Airways gépének incidenséről most megjelent japán hatósági jelentés is kimondja, egyelőre nem ismert a túlhevülés eredeti oka. Ugyanakkor a JTSB azt tartja a tavalyi incidensek előzményének, hogy az akkumulátorok fejlesztésekor nem számoltak azzal, hogy az egyik cellában keletkezett rövidzárlat hatásai átterjedhetnek az akkumulátor további celláira is. A fejlesztés során nem szimulálták eléggé alaposan az akkumulátorok fedélzeti elrendezését és beszerelését, és alábecsülték a belső zárlat hatásait, hangzik a 115 oldalas vizsgálati jelentés. A Boeing tokiói szóvivője szerint azonban a gyártó mindenben az előírásoknak megfelelően járt el.

A japán hatósági vizsgálat nem állítja biztosan, csak feltételezi, hogy az incidenshez hozzájárulhatott „a hideg téli levegő által okozott károsodás” az akkumulátorok celláiban és elektromos vezetékeiben, és a jelentés javasolja, hogy az FAA rendeljen el a gyártóknál olyan vizsgálatokat, amelyek a valóságos repülési körülményeket szimulálják.

Az, hogy még mindig nem sikerült kideríteni a tavalyi történések igazi okát, azért érdekes, mert ha az amerikai közlekedésbiztonsági testületen múlna, akkor a 787-esek még mindig, és ez után a vizsgálat után is a földön várnának jobb sorsukra. Az NTSB mint közlekedésbiztonsági és vizsgáló szervezet ugyanis tavaly azt követelte a hatóságtól, az FAA-tól, hogy az ne engedje a gépeket repülni az eredeti ok kiderítéséig. A Boeing azonban a repülési tilalom közepette kidolgozta azokat a módosításokat, amelyek mindenképp megakadályozzák a hőelfutás okozta tüzek kialakulását az akkumulátorokon kívül, biztonságos burokba helyezte ezeket a berendezéseket, új szellőztető rendszerrel látta el, és a módosításokat azok jóváhagyása után az üzemben lévő és az átadásra váró gépeken is végrehajtották.

Az FAA pedig, az NTSB követelése ellenére, a gyártóval és az üzemeltetőkkel egyetértésben úgy döntött, hogy miután a gépek biztonsága a módosításokkal mindenképp garantált, engedélyezi a 787-esek repülését.

* * *