A bíróság elutasította a Volkswagen ellen a Felicity Ace fedélzetén keletkezett tűz miatt indított pert

A bíróság álláspontja szerint a hajó tulajdonosa nem tudta hitelt érdemlően bizonyította, hogy egy e-sportautó okozta a tüzet. Folytatása következik.

Több, mit négy éve, 2022. február 10-én futott ki a panamai zászló alatt hajózó Felicity Ace  a németországi Emden ro/ro kikötőjéből, fedélzetén némi híján négyezer, kivétel nélkül a VW-csoport gyáraiban készült személyautóval. A szállítmány csupa, az amerikai piacra szánt prémium kategóriás járműből, Audikból, Porschékból, Bentley-kből és Lamborghinikből állt. Ezek közül az autók közül néhány teljesen elektromos vagy hibrid-elektromos volt, lítium-ion akkumulátorokkal felszerelve.

A tűz hat nappal az indulás után, február 16-án ütött ki az egyik járműfedélzeten, miközben a Felicity Ace  körülbelül kétszáz tengeri mérföldre hajózott az Azori-szigetek partjaitól. A legénység nem boldogult a lángok megfékezésével, ezért elhagyta a hajót, segítségükre a portugál haditengerészet érkezett, sérülésről nem érkezett jelentés.

A hajó azonban súlyosan megrongálódott: a külső festésen mutatkozó „égésminták” alapján arra lehetett következtetni, hogy a legtöbb raktér kiégett a napokig tartó tűzvészben. A Felicity Ace-t csak több mint egy hét elteltével lehetett vontatókötélre venni – vontatás közben azonban az autószállító hajó váratlanul megdőlt, majd a roncs március 1-jén reggel elsüllyedt – magával rántva a mélybe az eredetileg több százmillió dollár értékű, de már kiégett autót.

A szerencsétlenség után a hajótulajdonos MOL (Mitsui O.S.K. Lines) és biztosítói két pert is indítottak a Porsche ellen két német kerületi bíróságon: az egyiket Braunschweigben, a másikat Stuttgartban. A felperesek azt állították, hogy az egyik teljesen elektromos Porsche Taycan sportautó akkumulátorai okozták a tüzet a hajó egyik fedélzeti szintjén. A Felicity Ace száz csúcskategóriás Taycant szállított; a felszereltségtől függően ezek a sportautók a szállítás időpontjában felszereltségi és teljesítményszinttől függőn egyenként körülbelül 80–180 000 dollárt értek. (A jelzett összegek alatt a gyártó ajánlott árai értendők.)

A felperesek azzal érveltek, hogy az akkumulátortechnológia kockázatai akkoriban kevéssé voltak ismertek, ezért az autógyártónak elővigyázatosabb magatartást kellett volna tanúsítani, figyelmeztetve a MOL-t arra, hogy a szállítás közben mire kell fokozottan ügyelni. A VW viszont azzal védekekett, hogy a tűz másképp is keletkezhetett, továbbá a hajó kifogásolható tűzoltási protokollja, illetve tűzoltó-rendszerei okolhatók a lángok terjedéséért.

A héten stuttgarti bíróság arra a döntésre jutott, nem kapott perdöntő bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy egy Taycan okozta volna a hajótüzet, ezért elutasította a felperes keresetét. Az ítélet ellen az alperes fellebezhet.

A braunschweigi per még folyamatban van.